封面新聞記者 林夢晴
2025年10月24日，“網(wǎng)紅羅大美遇害案”一審宣判廢舊物資回收 。河南省南陽市中級人民法院以故意殺人罪、搶劫罪判處被告人余某生死刑；以搶劫罪判處被告人沙某姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊某有期徒刑十三年。同時，依法對三名被告人適用剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)及罰金等附加刑，并責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。
據(jù)南陽市人民檢察院指控，2023年7月初，被告人余某生因貪圖被害人羅大美的財(cái)產(chǎn)，與同居女友沙某姣及同伙楊某多次商議實(shí)施搶劫廢舊物資回收 。7月5日晚，楊某找借口將羅大美誘騙至余某生租住房。隨后，余某生將羅大美綁架至南召縣親屬閑置房內(nèi)。7月7日凌晨，在索要200余萬元未果后，余某生將羅大美殺害，并將遺體掩埋于自家紅薯窖旁。直至2023年9月初，案件被公安機(jī)關(guān)偵破，遺體被發(fā)現(xiàn)。
此前羅大美家屬接受采訪/封面新聞記者林夢晴 攝
案件經(jīng)一審開庭及一審二次開庭廢舊物資回收 。據(jù)羅大美家屬回憶，三名被告在庭審中態(tài)度冷漠，“頭昂得高高的，一副無所謂的樣子”。其中余某生始終否認(rèn)故意殺人罪，辯稱系“過失殺人”，并多次檢舉他人犯罪線索，以求“立功”減輕處罰。
據(jù)南陽市中級人民法院出具的判決書，余某生共檢舉揭發(fā)十一條他人犯罪線索，其中僅有2017年常杰磊、杜輝等人尋釁滋事案經(jīng)查證屬實(shí)，依法可認(rèn)定為立功廢舊物資回收 。
判決書指出，被告人余某生主動提起犯意、準(zhǔn)備作案工具并實(shí)施搶劫，數(shù)額特別巨大，系主犯廢舊物資回收 。事后揮霍搶劫所得財(cái)物，致使被害人大部分財(cái)產(chǎn)至今無法追回。其為滅口殘忍殺害被害人，犯罪手段極其殘忍、后果特別嚴(yán)重，主觀惡性深，人身危險性和社會危害性極大。雖有立功表現(xiàn)，但不足以從輕處罰。其到案雖供述主要犯罪事實(shí)，卻當(dāng)庭翻供，拒不承認(rèn)，依法不構(gòu)成坦白。法院最終決定對其執(zhí)行死刑。
被告人沙某姣積極參與犯罪預(yù)謀，負(fù)責(zé)看管被害人、提供收款賬戶并銷毀罪證廢舊物資回收 。其行為起主要作用，系主犯。沙某姣如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)及贓款去向，屬坦白，可從輕處罰。綜合其罪行及社會危害性，法院判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。
被告人楊某在案發(fā)前參與預(yù)謀并誘騙被害人，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，屬從犯廢舊物資回收 。其供述避重就輕，不構(gòu)成坦白。法院綜合其犯罪情節(jié)及社會危害性，判處有期徒刑十三年。
對于該結(jié)果，羅大美妹妹表示，24日上午11時許，家屬領(lǐng)取到判決書，對第三被告楊某被認(rèn)定為“從犯”一事持強(qiáng)烈異議廢舊物資回收 。
她稱：“在兩次庭審中，檢察機(jī)關(guān)明確認(rèn)定三名被告在搶劫罪上共同犯罪、不分主從廢舊物資回收 。但判決書卻將楊某認(rèn)定為從犯，且未承擔(dān)搶劫數(shù)額及退贓責(zé)任，也未承擔(dān)被害人死亡結(jié)果責(zé)任，這與庭審認(rèn)定存在明顯矛盾?！?/p>
羅大美妹妹表示，正在研究判決書內(nèi)容，并計(jì)劃向南陽市人民檢察院申請抗訴廢舊物資回收 。目前不知曉3名被告是否提出上訴。